Angående H&M.......
Idag har man rasat mot H&M för att det kan vara så att de använder bomull till sina kläder som har plockats av barn. Som jag har förstått det, så tjänar de 15 kronor per dag för att plocka 60 kilo. Vilket i sig, inte säger något. Jag vet inte vad som är genomsnittslön i Uzbekistan, förmodligen lägre än här i Sverige. Men förmodligen mycket, mycket lägre än vuxna. De tvingas ta ledigt från skolan för att slita på bomullsplantagerna i flera månader.
Det finns de som säger att alternativen inte finns för barnen. De kan vara i en sådan situation där familjen behöver inkomsten från barnen för att överleva. Därför skulle en bojkott av H&M slå fel.
Som jag har förstått av artiklarna, vilka i sig är inte så mycket att hänga i julgranen, så är det den uzbekistanska staten som tvingar skolorna att stänga igen för att ungarna ska iväg och jobba. Lägger man inte fel fokus om man pekar ut H&M som syndabock? Det kanske är det enda sättet för oss att markera. Det går ju inte som mot fransoserna under 90-talet då man vägrade köpa franska viner och ostar som markering för deras kärnvapenprovsprängningarna nånstans i Tjottahejti. Det är ju betydligt svårare med en stängd regim, vars exportvaror är bomull och sen vet jag inte mer.
Kanske är det enda sättet att protestera mot detta barnarbete med att inte köpa halvtaskiga kläder som inte klarar ett helt års användande. Jag vet inte om det är rätt väg att gå, men nånstans måste man reagera. Nånstans måste man markera.
Jag försöker minnas när jag sist köpte en vara från H&M, och om inte minnet sviker mig, så var det tre par strumpor. De ska jag genast slänga!
Sen ska jag fundera på hur man kan agera mot själva landet Uzbekistan, för att det är de som är dem egentliga bovarna. Inte H&M......
Det finns de som säger att alternativen inte finns för barnen. De kan vara i en sådan situation där familjen behöver inkomsten från barnen för att överleva. Därför skulle en bojkott av H&M slå fel.
Som jag har förstått av artiklarna, vilka i sig är inte så mycket att hänga i julgranen, så är det den uzbekistanska staten som tvingar skolorna att stänga igen för att ungarna ska iväg och jobba. Lägger man inte fel fokus om man pekar ut H&M som syndabock? Det kanske är det enda sättet för oss att markera. Det går ju inte som mot fransoserna under 90-talet då man vägrade köpa franska viner och ostar som markering för deras kärnvapenprovsprängningarna nånstans i Tjottahejti. Det är ju betydligt svårare med en stängd regim, vars exportvaror är bomull och sen vet jag inte mer.
Kanske är det enda sättet att protestera mot detta barnarbete med att inte köpa halvtaskiga kläder som inte klarar ett helt års användande. Jag vet inte om det är rätt väg att gå, men nånstans måste man reagera. Nånstans måste man markera.
Jag försöker minnas när jag sist köpte en vara från H&M, och om inte minnet sviker mig, så var det tre par strumpor. De ska jag genast slänga!
Sen ska jag fundera på hur man kan agera mot själva landet Uzbekistan, för att det är de som är dem egentliga bovarna. Inte H&M......
Kommentarer
Postat av: Åsa
Kan bara hålla med dig där! Det är ju så otroligt svårt detta.. Med tanke på att Uzbekistan är en av världen största bomullsproducenter kan den här bomullen finnas överallt, i alla slags bomullsprodukter, inte bara i H&M:s kläder. Kan också tänka mig att det är därför staten stänger ex skolor för att klara av all leverans som jag tror helt enkelt är grunden för landets överlevnad...
Trackback